Наказание по ст. 160 УК РФ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСГОРСУДА от 3 сентября 2021 г. N 10-17479/2021

Судья Демина Е.А.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого С. и его защитника-адвоката Салпагарова И.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Оболенской Е.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года, которым в отношении

С., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 26 суток, то есть до 05 октября 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого С. и его защитника - адвоката Салпагарова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 августа 2021 года Кунцевским МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в отношении С. по факту растраты вверенного ему имущества - цифровой носимой радиостанции марки "Motorola" АПКО-25 XTS1500UHF, находящейся на балансе УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, за денежное вознаграждение в размере сумма, против воли собственника.

10 августа 2021 года С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, которому в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года в отношении обвиняемого С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 05 октября 2021 года.

Адвокат Оболенская Е.А. в апелляционной жалобе в защиту С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и не обоснованным, полагает, что судом не приняты во внимание данные о личности обвиняемого, являющегося гражданином РФ, его положительные характеристики, наличие регистрации и проживание в Московском регионе, нахождение на иждивении малолетних детей и гражданской жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Ссылаясь на правоприменительную практику Верховного Суда РФ, отмечает, что в судебном акте не приведены мотивы невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, суд не указал какие конкретные обстоятельства свидетельствуют о том, что С. будет скрываться от органов следствия, оказывать воздействие на иных участников судопроизводства, воспрепятствует сбору и закреплению доказательств. Автор жалобы делает выводы, что столь суровая мера пресечения избрана исключительно на основании тяжести предъявленного обвинения, без учета конкретных обстоятельств расследуемых событий, якобы имевших место в ноябре 2019 года и данных о личности обвиняемого. Выражает мнение, что в отношении С.а возможно избрание иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы отменить, избрать в отношении С.а иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, такую как домашний арест или запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать сведения о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в постановлении, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, и не предрешая вопрос о виновности, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности С. к инкриминируемому деянию.

С учетом характера и обстоятельств преступления, данных о личности С. суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, в случае применения более мягкой меры пресечения, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что С. является гражданином РФ, зарегистрирован в Московском регионе, постоянно проживает в ближайшем Подмосковье вместе с гражданской женой и малолетними детьми, ранее не судим, положительно характеризуется, от показаний не отказывался, излагая свою версию событий инкриминируемого ему преступления.

Утверждения следователя в ходатайстве о том, что С. может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, использовать свои служебные связи, а также тактику и методику производства оперативно-розыскных мероприятий, таким образом, воспрепятствовать сбору и закреплению доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по делу, конкретными и реальными сведениями не подтверждаются.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется С., фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, без учета сведений о личности обвиняемого, не может служить достаточным основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами жалобы защитника, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для избрания в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что цели применения меры пресечения могут быть достигнуты и при избрании последнему более мягкой меры пресечения, в связи с чем считает необходимым С.у меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на домашний арест, который позволит обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, а также его участие при проведении следственных и процессуальных действий, освободив С. из-под стражи и подвергнув его ограничениям и запретам, предусмотренным ст. 107 УПК РФ, а именно запретив ему: общаться с лицами, являющимися по уголовному делу свидетелями, другими обвиняемыми, подозреваемыми, за исключением защитников - адвокатов, а также близких родственников, круг которых определен законом; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следователем (о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган); получать и отправлять почтово-телеграфные отправления.

Из представленных материалов следует, что С. фактически постоянно проживает по адресу: адрес, а потому, суд апелляционной инстанции определяет нахождение С. под домашним арестом по вышеуказанному адресу.

Учитывая, что срок содержания под стражей С. установлен на 1 месяц 26 суток, то есть до 05 октября 2021 года, суд апелляционной инстанции устанавливает срок домашнего ареста обвиняемому на тот же срок, то есть до 05 октября 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года в отношении обвиняемого С. изменить.

Меру пресечения С. в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: адрес, срок которого установить до 05 октября 2021 года.

На период нахождения С. под домашним арестом запретить ему:

общаться с лицами, являющимися по уголовному делу свидетелями, другими обвиняемыми, подозреваемыми, за исключением защитников - адвокатов, а также близких родственников, круг которых определен законом;

использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следователем (о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган);

получать и отправлять почтово-телеграфные отправления.

Осуществление контроля за нахождением и соблюдением установленных запретов обвиняемому С. возложить на УФСИН России по Московской области.

Обвиняемого С. из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Н.В.НИКИШИНА