Судебный приказ

Протокол при вынесении судебного приказа

Восстановление срока предъявления судебного приказа к исполнению

Вопрос адвокату: Судебный приказ за 2016 год, а исполнительное производство возбудили в 2021.Какой максимальный срок для возбуждения ИП после судебного приказа?

   Могут ли приставы без взыскателя  восстанавливать исполнительное производство?

Ответ: Судебный приказ одновременно  является исполнительным документом (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве) в связи с чем для начала исполнительного производства не надо получать исполнительный лист.

Срок для предъявления судебного приказа к исполнению составляет три года со дня его выдачи (ч. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве).

Однако есть и ч. 4 названной статьи, в которой  установлено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению не только в течение всего срока, на который присуждены платежи, но и также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 23 закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

То есть срок восстанавливают не приставы, а суд. Инициатива идет от взыскателя, у которого может быть представитель, наследник и т.д.

Судебная практика по отмене судебного приказа

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными

Суть судебного акта:

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных правовых норм и акта их толкования судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой для приказного производства.

Отмена судебного приказа в кассации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2023 г. N 88-40256/2023

N 2-571/2023

13MS0034-01-2023-000720-72

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балашова А.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с М., по кассационной жалобе М. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 31 марта 2023 года

установил:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с М. задолженности по кредитному договору от 18 сентября 2011 года за период с 18 октября 2011 года по 24 октября 2014 года в размере 34 980 руб. 24 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 31 марта 2023 года с М. в пользу НАО "Первое клиентское бюро" взыскана задолженность по кредитному договору от 18 сентября 2011 года, заключенному между ОАО "ОТП Банк" и М. за период с 18 октября 2011 года по 24 октября 2014 года в размере 34 980 руб. 24 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 625 руб.

17 октября 2023 года М., не согласившись с судебным приказом от 31 марта 2023, обратился с кассационной жалобой на него.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ, так как мировым судьей при его вынесении не было учтено то обстоятельство, что процедура вынесения судебного приказа нарушила его право на судебную защиту, а также наличие спора о праве.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 года удовлетворено ходатайство М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящей кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 31 марта 2023 года.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных правовых норм и акта их толкования судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой для приказного производства.

При этом наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Удовлетворяя требования и выдавая судебный приказ, мировой судья признал заявленные НАО "Первое клиентское бюро" требования бесспорными, основанными на условиях кредитного договора N 2462264458 от 18 ноября 2011 года, заключенному между ОАО "ОТП Банк" и М.

Вместе с тем, материалами настоящего дела не подтвержден переход уступки права требования от ОАО "ОТП Банк" к НАО "Первое клиентское бюро" по спорному кредитному договору в полном объеме, поскольку документов, свидетельствующих об оплате договора о переходе уступки права требований, а также сведений, подтверждающих направление должнику уведомления о состоявшейся передаче прав, предусмотренного статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии бесспорности требования взыскателя.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного взыскателем требования, однако в силу объективных причин не могли быть известны мировому судье и проверены им, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю НАО "Первое клиентское бюро" права предъявления данных требований в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 31 марта 2023 года по заявлению непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья

А.Н.БАЛАШОВ